Топ 5 нелепых фильмов о супергероях
Сегодня поговорим о комиксах. Точнее о фильмах по комиксам. А в частности, о фильмах, где мои любимые супергерои показаны не в очень хорошем свете. Но в этом рейтинге будут картины, к которым у меня наибольшие претензии.
Это топ 5 нелепых фильмов о супергероях. Начинаем!
5 место - Фантастическая четверка.
Фантастическая четверка - сразу оба фильма. К этим героям у меня претензии накопились уже довольно давно. Сначала мультсериал, который был откровенно плох - авторы этого многосерийного чуда, слегка переиначили комикс и свели его до детского развлечения. Теперь о фильмах - они выглядят намного глупее чем их собратья по оружию. Я понимаю, что во вселенной комиксов другие правила, но все равно - у них так легко слетать в космос, гравитация на космической станции, и вообще, что за выражения постоянно употребляет Мистер Фантастик?! Что за псевдонаучные бредни?! Теперь, об их суперспособностях. Мистер Фантастик умеет растягиваться - порно фильмы с его участием стали бы главной сенсацией интернета. Человек-факел (Джонни FUCKел) - тоже время зря не теряет, в одной из сцен он только что прожог снег на склоне (вместе со своей одеждой), а вот уже и с девушкой познакомился. Сью Сторм - исполнена Джессикой Альбой - которая может становиться невидимой, если на ней нету одежды. Ну вы понимаете. Ну и Существо - умудрился жениться, будучи каменным истуканом. Понятно, что там богатый внутренний мир и все такое. Но отношения ведь не только из разговоров при свечах состоят. Спецэффекты в фильмах на четыре с минусом. И если первый фильм еще вполне смотрибелен, то вторая картина перечеркивает все заслуги первого напрочь! Слишком много глупости, пафоса и бравады. Вторая часть к тому же слегка скучновата. И да, меня еще со времен мультфильма бесил Виктор фон Дум - в фильме он исполнен еще хуже! В общем там целый набор неправильных решений. Оба этих фильма на 5-ом месте только потому, что если отключить голову, то их можно смотреть. С трудом, но можно.
4 место - Человек паук 3: враг в отражении.
Много рецензентов ставят этому фильму высокие оценки, но я считаю, что он этого не заслуживает. И вот почему: по какой-то причине Питер Паркер превращается из ироничного паучка в сопливое чмо, а потом в какого-то эгоистичного мачо. Нет, так нельзя. Мне лично стыдно, когда я вижу героя своего детства в таком виде. Это же великий и могучий Спайдермен! По фильму - ни один злодей не раскрыт полностью. Да одному Веному нужно было уделить целый фильм — это же главный антагонист Человека-Паука! С его появлением картина должна была стать мрачней, где открывалась темная сторона Паркера. Конфликт с Броком слишком мелкий, чтобы фотограф-неудачник начал вершить месть, посредством Венома. Вообще все злодеи показаны вскользь и по ходу дела - просто их на один фильм слишком много. Целых три, и все они недоделанные лузеры: Песочный человек тоже с сопливой историей (да прекратите рыдать!), Гоблин младший потерял память и опять слезы. А в конце все друг друга простили, поплакали(опять!) и стали хорошими. Да, и еще - в фильме много пафоса и почти нету юмора, одни лишь сопли да слезы. Хотя есть и неоспоримые плюсы — это Джона Джеймсон(в исполнении Джона К. Симмонса), и спецэффекты. Все остальное — это какая-то неудавшаяся мыльная опера для четырнадцатилетних девочек, с самым плохим изображением Человека-Паука. Четвертое место за самый плохой фильм из трилогии Сэма Рейми о Человеке-Пауке.
3 место - Зеленый фонарь.
Райан Рейнольдс играет героя от DC Comics, и в отличие от марвеловских персонажей, герои этих комиксов слегка наивные, где-то глупые, но всегда верующие в светлое и доброе. Весь фильм строится на пафосе: есть страх — это желтый цвет, а есть зеленый — это храбрость. Фильм очень наивный и прямолинейный, сценарий туп и неоригинален. Серьезно - любой зритель на сеансе могу почувствовать себя предсказателем: сейчас на него нападут, а тут он проиграет, а тут всех спасет. Райан Рейнольдс хороший актер, но в этом фильме не показал ничего. Видимо проходил ускоренные курсы подготовки, для этого фильма, имени Кристен Стюарт. Родная планета фонарей выглядит слишком по-мультяшному, и это при бюджете в 200 млн. Долларов. И это после того, как Темный Рыцарь показал, как надо делать. Все персонажи в фильме пусты и одномерны... В общем фильм для детей 8-ми или 9-ти лет. Он даже в свою целевую аудиторию не попал - в то время даже 13-ти летнего ребенка уже было не удивить мужиком в зеленом костюме.
2 место - Женщина-кошка.
Безусловно самый неинтересный фильм об одном из самых интересных персонажей DC Comics. Женщина-кошка - сексуальная, с богатым внутренним миром, прошедшая сквозь боль и страдания воровка. Хитрая плутовка, одетая в лучших традициях садо-мазо порно, да еще и с хлыстом! Так вот, в этом фильме авторы разрушили все факторы, делающие эту супергероиню выдающимся персонажем. Для начала создатели полностью перекроили ориджин героя, начиная с имени. Да фанаты комиксов готовы убивать и за меньшее! Главная героиня предстает типичной неудачницей, которая, преодолевая трудности, добивается всего в этой нелегкой жизни без посторонней помощи (ой да хватит уже!). И вот эту вот неудачницу показывают большую часть экранного времени. Сюда так же добавили любовную линию. Так же Женщина-кошка борется с одной очень крупной косметической корпорацией, которая пытается захватить мир! Фильм явно ориентировался на малолетних девочек. И как подтверждение этих слов идет саундтрек к этому фильму - состоящий из педиковатого R’n’B и девчачьих завываний (потому что фильм несет в себе нужную ролевую модель, намек на великую американскую мечту). Ну да, ну да. Типа будь неудачницей и умри, а потом тебя оживит волшебная кошка, чья хозяйка чокнутая кошатница. Теперь о сексуальности. Да, главная героиня в исполнении Хэлли Берри хороша, и костюмчик откровеннее чем в комиксе, но ни в какое сравнение не идет с мультфильмом 2011 года. Получается, что создатели растеряли все плюсы персонажа и оставили только минусы.
1 место - Возвращение Супермена.
Вот и подобрались мы к самому главному герою DC Comics. Всегда правильный, добрый, мудрый, непобедимый герой. Он олицетворение всего чистого и светлого, он совершенен и непобедим. И это откровенно бесит. Скажу честно - я на стороне Лекса Лютера, который все время пытается его извести. Но когда-то Супермен был моим героем, которого я любил, тогда его еще играл Кристофер Рив, а режиссером фильма был Ричард Доннер. И я воспринял с энтузиазмом новости о проекте Возвращение Супермена. И такое ощущение, что я совершил возвращение в прошлое, в самом худшем смысле. Со времен старого супермена не изменилось совершенно ничего - кино такое же наивное, глупое и однобокое. Даже костюм все тот же и красные трусы по-прежнему поверх синил лосин. Похоже, что в мире супермена существует только два цвета: черный и белый. Супермен весь белый и пушистый, а злодеи черные пречерные. Промежуточных тонов нет, как и проблесков ума у всего окружения Кларка Кента. Ну надо быть совсем слепыми чтобы принять Супермена, надевшего очки и костюм, за просто человека. И вообще у меня есть несколько вопросов: зачем нашему герою притворятся задротным неудачником, в кадрах с переодеваниями он куда-то девает свой плащ, ладно что он сам пуленепробиваемый и несгораемый, но костюм тоже суперсилой обладает? У него есть множество врагов: Дарксайд, Думсдэй, Брэниак, Бизарро - почему же нам все время пихают этого надоевшего Лекса Лютера. И у него, как всегда, есть какой-то странный план по захвату мира. Так уже сложилось, что мы не любим идеальных героев. Отождествлять себя с пуленепробиваемым, неуязвимым криптонианцем не получится, как бы авторы ни старались. Надо хотя бы добавить ему какую-нибудь плохую привычку - к примеру, пусть у Супера будут проблемы с выпивкой... Ой, это фильм Хэнкок. Ну или что-нибудь еще. В принципе все что угодно подойдет, лишь бы он был похож на человека. Режиссер Брайан Сингер слишком дотошно воссоздал старые картины - настолько что этому фильму нету места в современности. Сейчас идет полное переосмысление этого героя. Но этот фильм выходя в 2006 году - уже был устаревшим, и не вызывал никакого интереса.
